Cronicas de la Dragonlance ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
7.25 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 9 gritos en total
|
|
|
|
|
| Yokokokoki
-- Miércoles, 1 de Agosto de 2007 a las 15:14.
|
|
|
.85.84.159.135 |
|
|
Basura de trilogía, me parece indignante que novelas tán comerciale$, impersonales, tópicas y mal escritas se conviertan en éxitos. Básicamente lo que estos autores hacen es ponernos desde el principo de la historia los personajes tópicos de la literatura fantástica en grupo, armados y listos para cabar con las fuerzas del mal (estamos hablando de una saga con mucho, mucha filosofía barata).
La aventura de los protagonistas (los menos carismáticos de los que he leído) es literalmente una partida de rol mal contada en la que nada que ocurra en un punto va a afectar al siguiente, nuestros personajes irán topándose con bichejos mágicos por doquier salidos de la nada y puestos ahí sin ton ni son, sólo para ponerse de parte del bien o del mal y darse hostias. SPOILER
Lo que más odio de éste libro es la traducción, la cantidad de palabras en inglés que tendrían que haber sido traducidas, pero claaaro, como en inglés es mas guay...
Para nada recomendable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| boletus151
-- Domingo, 20 de Agosto de 2006 a las 17:31.
|
|
|
|
.80.38.83.217 |
|
|
Mi puntuacion es 10 sobre 10.
Espero que mis opiniones no causen molestias a nadie, pero realmente creo que es un gran libro y que se lo deberia valorar por si mismo y no comparandolo con otro que puede ser igual de bueno o no que este.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Boletus151
-- Domingo, 20 de Agosto de 2006 a las 17:25.
|
|
|
|
.80.38.83.217 |
|
|
Me parece que aquí pocos se han dedicado a decir con profundidad porque si o no les ha gustado el libro. Simplemente se han limitado a "desguazarlo".
Bajo mi punto de vista, Cronicas y Leyendas de la Dragonlance han sido unos de los mejores libros que he leido, de exo, gracias a estos libros empecé a coger gusto por la lectura. Me lo he pasado en grande leyendolos, he sentido muchisima emocion y hasta ha habido momentos en los que no pude contener las lagrimas, algo que nunca podria haberme imaginado, por otra parte.
Creo sinceramente que sus autores son grandes escritores, pues profundizan en cada uno de los personajes que aparecen en la historia, todos tienen sus cosas buenas y malas, sus secretos y, sobre todo, su pasado. Ninguno se parece a ninguno, algo que hace (bajo mi punto de vista) mas interesante la historia pues puedes tener un mayor o menor afecto hacia determinados personajes. Mi favorito, por ejemplo, es Raistlin, ¿que por que? pos porque es alguien que lo ha dado todo por lo que mas amaba, la magia, a pesar de los sacrificios y lo que tuvo que dar a cambio; por otra lado, el personaje al que (bajo mi pesar) no puedo aguantar y me supera, es Tas, si es cierto que aporta momentos graciosos, pero bajo mi punto de vista se enrrolla demasiado con su caracter kender...podria decir muchas cosas mas de estos o del resto de los personajes, pero ese no es el caso, lo verdaderamente importante es que lo puedes decir, pq cada uno es unico y la finalizar el libro te sientes algo asi como parte de la historia.
Tengo que admitir que no he leido El Señor de los Anillos y no porque no haya querido sino porque he sido incapaz, he empezado el primero tres veces y las tres he acabado en Rivendel, incapaz de seguir con mas, no porque no me gustase la historia o la forma de escribir de su autor, sino porque me resultaban excesivamente pesados todos los detalles que Tolkien iba dando de cada lugar, cada cosa o cada paso que daban los personajes, como decia AltaiR.
Lo ultimo que vo a añadir va dirigido a El señor de Pikodoro, le recomiendo que se lo vuelva a leer, al menos un poco, y que abra su mente un algo mas pues si todas las historias que traten sobre elfos, gnomos, humanos u ogros son un plagio de Tolkien sobre que mas fantasia se va a poder escribir; y a Doctor Lecter debido a su: "El estilo con que está escrito es lamentable, a base de usar uno tras otro adjetivos que, para que no resulten repetitivos, se han ido sustituyendo por sinónimos". A esto quiero añadir que el que aparezcan un gran numero de adjetivos en un libro no es malo, ni repetitivo, sino que aporta riqueza a el, puedes preguntarselo a cualquier profesor de Lengua y Literatura.
Un saludo a todos.
|
|
|
|
|
|
|
| pankaster
desde vitoria
, españa
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 21:05.
|
|
|
|
.83.213.234.95 |
|
|
el unico parecido que tiene esta obra con el señor de los anillos es que un grupo de aventureros se unen para salvar el mundo del mal.
aun no me he terminado de leer la trilogia, me keda un poco de la tercera parte, pero aunq no me la halla terminado se ve a la legua que es mejor que el señor de los anillos:tiene mucha mas accion, es mas entretenida de leer,... y lo que es mas importante ES MAS REALISTA, porq en el señor de los anillos todos los personajes son perfectos salvo boromir que tiene la debilidad de los humanos, pero es q en esta obra todos tienen su lado oscuro y sus trapos sucios.
ay keda eso!!
viva DRAGONLANCE
|
|
|
|
|
|
|
|
| Doctor Lecter
-- Martes, 4 de Octubre de 2005 a las 17:44.
|
|
|
|
.10.40.15.53 |
|
|
Este es un caso de literatura-hamburguesa.
Es un guión sabroso pero un texto sin mucha calidad.
Me explico: El estilo con que está escrito es lamentable, a base de usar uno tras otro adjetivos que, para que no resulten repetitivos, se han ido sustituyendo por sinónimos.
El guión en algunos puntos es símplemente una partida de rol narrada (explicándote durante varias páginas cómo se pelean con una babona de nivel nosecuantos, algo que no nos interesa porque estamos pendientes del desenlace de la trama).
Hay momentos calcados de Tolkien (los orbes de los dragones y las palantires. Cómo ambos enloquecen a un rey y cómo en ambos casos los domina uno de los protagonistas).
Sin embargo, el guión en sí, es bastante bueno. Se las apaña para que nos sintamos identificados con algún personaje en algún momento. En mi caso, pasé de odiar a Sturn al principio de los libros a adorarlo en el segundo.
Además de la trama de Raistlin que, aunque se mete como subtrama, reálmente es lo que sostiene la obra. Y es que, la dragonlance se puede resumir en un nombre: Raistlin.
es el personaje más complejo (tal vez el único), que va creciendo en poder a lo largo de la saga hasta el máximo.
Si hubiera que hablar de otro personaje, sin duda sería Tasslehoff. Empieza siendo una especie de plagio de un hobbit y acaba por ser un personaje imprescindible (y como acabará viéndose, uno de los más importantes y heróicos, al ser quien elimina la mayor amenaza de toda la saga central (los 8 libros de "Crónicas", "Leyendas" y "El Ocaso de los dragones").
He comentado que los libros eran una hamburguesa. Cuando alguien quiere empezar en la literatura fantástica, es más correcto leer de entrada la dragonlance que a Tolkien.
Al igual que a un niño le tienes que dejar leer Harry Potter, no obligarle a tragarse el quijote.
|
|
|
|
|
|
|
|
| AltaiR
-- Sábado, 1 de Octubre de 2005 a las 16:14.
|
|
|
|
.85.53.2.55 |
|
|
Señor de Pikodoro, lo único ke as hecho ha sido comparar esta novela con la de Tolkien. Ni siquiera te has molestado en comentar la novela, solo te has dedicado a buscarle equivalencias, y decir que está poco elaborada, y cosas por el estilo.
Hoy en dia, cualkier novela de fantasia en la ke salgan un grupo de amigos de distintas especies, se dice que está copiada del señor de los anillos y ke es peor, pero eso no kiere decir que sea mala.
Para mi gusto, en estas novelas le han kitado todo lo que le sobraba al Señor de los anillos (sobretodo anecdotas sin sentido al estilo de la de Tom Bombarillon) que lo k hacen es relentizar la historia y hacer ke le pierdas el hilo, y se han centrado más en la historia principal, ademas de añadirle mas acción.
Dices que los personajes están poco elaborados, yo no lo veo así. Lo que pasa es que de cada personaje te cuenta lo justo (se sabe que todos tienen una historia, y muchos secretos, pero si no tienen nada que ver con la historia, no es necesario contarlo), porke si no lo hiciera asi, en el primer libro no tendria sentido sospechar de Raistlin, del elfo o de los barbaros.
Dices que la historia es peor, yo digo ke no es peor: es distinta, y t puede gustar o no (a mi me gusta más que el señor de los anillos), y la forma de estar narrada es la apropiada para una novela con mucha acción (porke no diras ke el momento del primer libro en el ke el dragon negro achicharra al bárbaro no está bien contada)
Otra cosa: es una novela fantastica, cualquier cosa que cuente es pura fantasia, y carece de logica y sentido común (o eske acaso, el hecho de ke un anillo sea capaz de destruir el mundo no es absurdo? po ke no lo hubieran construio...)
Ahora voy a acer unas cuantas criticas al Señor de los anillos (y muchos me odiaran y criticaran por lo ke voy a decir):
1ª- Cuando te acabas el primer libro, te keas igual que si no lo hubieras empezao, porke no resuelve nada (solo presenta a los personajes, al anillo y a la mision)
2ª- Hay demasiados personajes (cada vez ke necesita a alguien que resuelva una situacion, se lo inventa y ya ta)
3ª- Se hecha la vida describiendo escenarios (no ace falta que me describas el camino piedra a piedra, dime ke lo cruzan y ya ta)
4ª- NO ME GUSTÓ NADA!!!!
|
|
|
|
|
|
|
| El señor de Pikodoro
desde Yoknapatawpha
, Tunguska
-- Viernes, 30 de Septiembre de 2005 a las 17:03.
|
|
|
|
.62.43.34.125 |
|
|
Historia no ya similar sino directamente sableadora de la Tolkien, con una estructura casi idéntica pero con personajes menos elaborados, un universo que vive más de la similitud con la Tierra Media que por su capacidad de sugerencia. El estilo es más sencillo (por no decir pedestre) que el de los anillos, y sin duda es más fácil de leer. Hay más acción, pero la historia es peor, y la nararción también. es la primera novela que (según yo recuerdo) utiliza trucos propios de las teleseries (en el libro segundo, hay un capítulo que termina con un hombre gritando algo así como "JAJAJA, soy un traidor y os voy a matar a todos"; cuando 75 páginas después se retoma esa situción, nadie se acuerda de eso y siguen siendo tan amigos) y el mcguffin (equivalente al anillo, SPOILER) es una gilipollez como un castillo, sin lógica ni sentido común.
Ahora bien, comparada con la segunda trilogía de la Dragonlance, ésta es una obra maestra. En aquella las incoherencias y los sinsentidos se suceden a razón de quince por página...lo que no quita que a alguien le pueda parecer divertida.
Nota: 4 sobre 10
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Valdemortown
, Spain
-- Miércoles, 28 de Septiembre de 2005 a las 15:40.
|
|
|
|
.82.159.108.248 |
|
|
|
Más comercial e impersonal que El Señor de los Anillos, esto hace que sea más directa y se ande menos con rodeos que la magnifica obra de Tolkien. Aun asi consigue entretener y de sobremanera, con unos personajes memorables.
|
|
|
|
|
|
|
|
| highlander
-- Miércoles, 28 de Septiembre de 2005 a las 11:04.
|
|
|
|
.10.38.12.174 |
|
|
Estoy de acuerdo contigo. Yo lo disfruté más que EL Señor de los Anillos y he de reconocer SPOILER
Te recomiendo ferviertemente la segunda trilogía, Leyendas de la Dragonlance, algo más oscura y siniestra, centrada en Raistlin y su hermano (por supuesto los demás personajes aparecen y tienen importancia)
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
