Saw III
pagina 3.
|
|
|
|
| brock lovett
-- Martes, 14 de Noviembre de 2006 a las 22:25.
|
|
|
.62.42.76.132 |
|
|
|
Decepcionante, efectista, pero sobretodo innecesaria. Si todo hubiera quedado en la primera parte, “Saw” sería todo un film de culto elaborado con un bajo presupuesto y propuesta argumental muy interesante. Ahora no es más que una vuelta de tuerca que se centra en que las muertes sean más morbosas y sangrientas. Esta tercera entrega está más en la línea de esa basura llamada “Hostel” que en la propia saga, la segunda parte ya bajó mucho aunque aprobó con suficiente, pero esta es el vivo ejemplo de explotación rápida y olvido fugaz.
|
|
|
|
|
|
|
| Alan_Dutch
-- Martes, 14 de Noviembre de 2006 a las 13:49.
|
|
|
|
.87.218.84.110 |
|
|
Hasta aqui llego lo sorprendente y claustrofobico que caracterizaban a esta saga.Pelicula insulsa con escenas metidas con calzador y todo tipo de flasbacks que hacen que te vayas olvidando de la pelicula.Los guionistas se dedican a meternos secuencias no vistas en Saw que para nada deberian haberlas mostrado,el unico motivo es enganchar y motivar al espectador con las sensaciones y nostalgia que podria transmitirnos el hecho de volver a ver ese cuarto de baño con los personajes de Gordon y Adam,y de este modo tapar las carencias de esta nueva pelicula.
Mas sangre,mas gore y todo lo que tu quieras,pero si todo eso no va acompañado de una buena historia para que hacerlo?
Me ha decepcionado bastante esta nueva pelicula o atencion:aSPOILER
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Martes, 14 de Noviembre de 2006 a las 02:36.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
Un intenso festín de sangre y sadismo sin mucho rebusque (ni justificación) argumental que digamos. Bastante entretenida.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Martes, 14 de Noviembre de 2006 a las 01:02.
|
|
|
|
.84.76.146.6 |
|
|
Inverosímil es lo que es capaz de montar el tío de Saw. Y paso de extenderme porque no hay más que ver las películas
Efectivamente por eso he preferido dejar de extenderme con lo de "Seven"...pero
SPOILER
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Martes, 14 de Noviembre de 2006 a las 00:36.
|
|
|
|
.85.53.8.36 |
|
|
Si remarcas eso de no trata de las motivaciones o pulsiones de un maníaco enfermizo, sino de reconstruir un rompecabezas por el hecho de que yo solo haya comentado lo de la idiosincrasia, que conste que he dicho que solo lo hacía por no meterme en lo otro, que sería mucho más largo.
No, no lo he remarcado por eso. Lo he dicho porque entre tanto juego inverosimil hay un aspecto que al menos impacta, es fresco y novedoso (aunque practicamente todas las trampas sean "noveedosas" pero algunas son dignas de la película mas futuriasta jamas soñada). Solo parar salvar algo, hombre...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 13 de Noviembre de 2006 a las 23:53.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
¿Qué casualidades? SPOILER
Si acaso es muy rebuscado, y si ocurriese en la realidad nos parecería alucinante la existencia de un asesino que complique tanto sus planes, pero eso no es lo mismo que inverosímil. Inverosímil es lo que es capaz de montar el tío de Saw. Y paso de extenderme porque no hay más que ver las películas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Lunes, 13 de Noviembre de 2006 a las 23:12.
|
|
|
|
.85.136.98.6 |
|
|
Genial. Tras la decepción que supuso la segunda parte, ésta me resultó muy satisfactoria. Puede que también sea la más alejada de la primera, ya que se centra mucho más en el morbo que en la historia, pero aun así el resultado final es bastante aceptable, con sorpresas por doquier y con un desenlace realmente chocante (SPOILER). Sobre la cuarta parte, SPOILER.
En fin, le coloco un 9 porque me ha resultado muy satisfactoria: muertes horribles y curradas, sorpresa final buena y referencias a las anteriores partes.
|
|
|
|
|
|
|
|
| The Stranger
desde Spookhouse
, ¿?
-- Lunes, 13 de Noviembre de 2006 a las 22:50.
|
|
|
|
.84.76.146.6 |
|
|
solo hay un giro espectacular en toda la peli: el del final.
Bueno, sin animo de querer hablar de "Seven" en una ficha de "Saw III"...ese giro final de esa pelicula también está MUY cogido por los pelos, amen de ser un cumulo de casualidades brutal...Vamos, que licencias artisticas se toman muchas peliculas de este tipo
Cuidadito con los sopilers...ponedlos en las cajetillas a ser posible. Gracias.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 13 de Noviembre de 2006 a las 22:32.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Si remarcas eso de no trata de las motivaciones o pulsiones de un maníaco enfermizo, sino de reconstruir un rompecabezas por el hecho de que yo solo haya comentado lo de la idiosincrasia, que conste que he dicho que solo lo hacía por no meterme en lo otro, que sería mucho más largo.
Saw a mí me pareció entretenida y más o menos impactante la primera vez, pero sostenerse, lo que se dice sostenerse, yo creo que no se sostiene por ningún lado. Una cosa es que mientras la ves vayas aceptándolo todo por la velocidad a la que te lo cuentan, y otra que, pensado luego, los elementos de la trama tengan sentido. Y ya no digamos las """pequeñas""" trampas, como por ejemplo hacer comportarse al enfermero como un asesino sádico mientras aún no sabes que no lo es. Aunque esto último sí es habitual en muchas películas, y se me ocurren casos muy sangrantes en, por ejemplo, El mensajero del miedo o Fuga de Alcatraz.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Lunes, 13 de Noviembre de 2006 a las 22:10.
|
|
|
|
.85.53.7.5 |
|
|
Saw es que no se sostiene ni por un momento en ningún sentido.
La primera sí (al menos para mí) porque no trata de las motivaciones o pulsiones de un maníaco enfermizo, sino de reconstruir un rompecabezas.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5
|
