Infiltrados (The departed)
pagina 5.
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 21:15.
|
|
|
.85.53.27.232 |
|
|
Scorsese en plena forma: una puta gran película.
Cuando estaba viéndola en el cine ni se me pasó por la cabeza la estúpida idea de buscarle fisuras a la película por ningún lado (cosa que no hago nunca con Scorsese). En bases, la conclusión mas general es que lo mejor no es la historia, sino como la cuenta Scorsese.
Los actores me parece que están todos estupendos, el peor como se ha dicho mas abajo es Matt Damon, pero el que mas me ha gustado ha sido Martin Sheen. Al protagonista de Apocalypse Now siempre lo veré con buenos ojos aunque se mueva con productos de Serie B Televisivos. Por otro lado, DiCaprio me impresiona tanto como en Atrápame Si Puedes, Mark Wahlberg (al que nunca he considerado mal actor) me encanta como SPOILER. Y por supusto Jack Nicholson que, si, esta sobreactuado, pero, aunque yo no vea eso como un defecto, me cansa un poco que todos sus papeles sean iguales.
La música es cojonuda, el aspecto visual "moderno" (los teléfonos) más aún, las escenas de acción terriblemente bien llevadas, la puesta en escena me recordó a sus mas famosas películas: las ironías acerca de la opinión subjetiva sobre la religión, Matt Damon de pequeño (¿No os ha traido a Ray Liotta de pequeño?)... Una ciudad que mas que Boston parece Sin City.
Y los veinte minutos finales que decir, incuestionablemente demoledores, vamos, que me parece que Scorsese se carga los tópicos con la inesperada escena que ya sabéis.
Le pongo un 10 a esta maravilla. Porque si el cine es espectáculo, esto es cine.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 11:32.
|
|
|
|
.81.36.210.161 |
|
|
|
Me ha gustado mucho. Ojala se hagan mas peliculas como esta y menos "comedias romanticas". Cine negro en estado puro con un aire "pandilllero" y de bandas callejera sin caer en la zafiedad o en el mal gusto excesivo tal como a mi me gusta,un guión laberintico en el que corres el riesgo de perderte (a veces llegas a estar con los ojos clavados en la pantalla diciendo "claro,claro entiendo..."),Jack Nicholson está enorme,cuanto mas envejece este hombre mejor actúa uno de los mejores del panorama cinematografico sin duda, el estilo visual es lo menos destacable así como el diseño de producción. Basicamente tenemos los mismos planos de siempre, montaje ping-pong, las mismas desordenadas e ¡nsituables oficinas, los mismos prostibulos mal iluminados,los mismos moviles de ultima generación... Quizás a la pelicula le sobra algo de metraje. Parece el cuento de nunca acabar y sin embargo lo sigues viendo con enorme interes. Muy,muy buena. Martin lo ha conseguido
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 09:15.
|
|
|
|
.212.21.234.16 |
|
|
El retorno del mejor Scorsese, con una película más parecida a Casino que a Uno de los nuestros: nerviosa, violenta, sucia, frenética, irreverente, llena de gotas de humor negro...
De los actores me quedo, sobre todo, con Leonardo Di Caprio, que logra sacar adelante perfectamente su difícil papel; Jack Nicholson admito que está bastante más contenido de lo habitual, aunque su personaje de gangster pasado de rosca no me parece nada del otro mundo; y Matt Damon corecto haciendo también un papel bastante tópico.
Técnicamente la peli es una pasada, Scorsese tiene un enorme talento visual, y es un maestro de la narración: menuda tensión consigue transmitir (como la escena en la que que Di Caprio sigue a Damon por las calles, o aquella otra en la que, SPOILER), aunque a estas alturas esto no es ninguna sorpresa.
¿Los peros? al igual que en Casino, a la peli le sobran minutos que no aportan demasiado, y tampoco me gusta ese afán de, en el último momento, liar un poco más una trama ya de por sí muy liada (me refiero al desenlace en la azotea, donde, de modo muy traido por los pelos, SPOILER).
De todos modos, un peliculón, que ya tengo ganas de volver a ver. Eso si, fijo que por esta a Martin no le dan el oscar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 00:42.
|
|
|
|
.84.120.72.36 |
|
|
Yo creo que lo de Wahlberg es más bien por descartes.
O tal vez sea la famosa "intuición policíaca"...
El caso es que, por alguna razón, está claro que a Wahlberg no le caía bien. (xD)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 00:15.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
A mí me ha gustado un montón, aunque tengo varios "peros".
En primer lugar, la violencia. Echo de menos que la sangre derramada tenga los ecos sórdidos que acostumbra a tener en el cine de Scorsese (Clarísimos ejemplos, Uno de los nuestros y Casino). En el tramo final, hay muertes que o lo dejan a uno indiferente, o le resultan divertidas. En otras ocasiones, como esa aparición de Jack Nicholson empapado en sangre ajena, sí que siento al Scorsese de siempre.
En segundo lugar, que casi todo lo que se dice sobre los personajes termina por tener poca trascendencia (Excepto, quizás, el de Leonardo Di Caprio). Mola la relación que se montan los dos protas con la psicóloga, pero lo que no mola tanto es cuando Scorsese les hace hablar de cosas "profundas" (Irse a otra ciudad, empezar una nueva vida, etc).
En tercer lugar, que Martin Scorsese, eterno indagador de los recovecos más oscuros, sombríos e inquietantes de América, ese retratista del universo de la derrota, que sabe hablarnos como nadie del mundo del hampa, esta vez deja todo esto un poco de lado. Sólo en los primeros cinco minutos (con ese magnífico monólogo de Jack Nicholson sobre las bandas de la ciudad) y en algún que otro momento aislado encuentro a ese Scorsese. En el resto de la película, no.
En cuarto y último lugar, algunos cabos sueltos, que tal vez no lo sean. ¿Qué contiene el sobre que le da Di Caprio a la psicóloga? Pero sobre todo, me parece muy cogido por los pelos SPOILER. O quizás sencillamente es que soy un poco tonto, y no lo entiendo. ¿Por qué lo hace Walberg? ¿A qué viene ese arrebato de brutalidad en un personaje, hasta el momento, más o menos cabal?.
Por otro lado, intrincado, laberíntico y maravilloso guión, diálogos ágiles, inteligentes y a menudo divertidos, estilo visual 100% Scorsese de una solidez impresionante, narración densa, frenética y absorbente. Un peliculón, vamos.
También es el típico filme que cuantas mas veces lo ves, o bien le pillas más el gusto, o bien comienzas a notarle las costuras por un sitio y por otro.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 29 de Octubre de 2006 a las 00:14.
|
|
|
|
.83.38.152.38 |
|
|
|
Es muy entretenida pero no lograba quitarme esa sensación de "esto ya lo he visto antes" en muchos momentos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Sábado, 28 de Octubre de 2006 a las 16:30.
|
|
|
|
.84.120.72.36 |
|
|
Pues yo le voy a colar un 10...
Coincido con Piripiflautico en que falta profundizar en los personajes, pero tal vez eso forme parte de la que para mí supone la mayor virtud de esta película: Lo directa que es. No se anda con rodeos, y la única concesión que hace el guión a los parámetros hollywoodienses está en las escenas de la psiquiatra.
El reparto lo hace francamente bien.
Para mi sorpresa, Leonardo DiCaprio está MUY bien; logra transmitirte perfectamente su miedo y su nerviosismo en escenas como la del interrogatorio en el bar.
A estas alturas no vamos a descubrir al gran Nicholson, que a pesar de su histrionismo sigue teniendo un poder arrebatador en la pantalla.
...Y Matt Damon es el único que está un poco sosillo. Su personaje tendría que resultar mucho más odioso de lo que al final resulta.
Qué decir de Scorsese... Para mí es un mago con la cámara, y sino mirad cómo están rodados los tiroteos entre la policía y la mafia irlandesa. Podrán salirle buenas o malas películas, pero tiene una forma de dirigir realmente prodigiosa. Creo que la única vez que se le fue un poco la olla fue con "El cabo del miedo", con esos movimientos tan exagerados y rarillos... xD
El hecho de que sea un remake es lo único que me contiene a la hora de considerarla una posible obra maestra. Y, curiosamente, lo de "obra maestra" empecé a pensarlo justo cuando llegó ese último plano de la rata. No sabría explicar por qué, pero en ese momento tuve la sensación de que acababa de ver una obra maestra. El tiempo lo dirá.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 28 de Octubre de 2006 a las 15:25.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Eres un cabrón, esta la quería poner yo :p
En líneas generales, me ha gustado mucho. Eso sí: me parece una película sin personajes. El guion es maravilloso, los giros son constantes (y aun así nunca sabes por dónde te van a venir), la tensión es brutal...pero recuerdo a pocos personajes tan tan planos como aquel que interpreta Matt Damon. Y los otros no son muy diferentes: las motivaciones de Leo Di Caprio o incluso el supuesto carisma del gangster típico y tópico (Jack Nicholson) permanecen tan ocultos como los trucos del guion.
Eso es lo que yo veo. Un guion milimétrico, una realización que demuestra por qué Scorsese es posiblemente el narrador number one, y para mi sorpresa un reparto bastante sólido (Matt Damon y Mark Whalberg bastante sosones pero al menos cumplidores y ¡¡Leo está bien!!...aunque hubiera preferido al ya mencionado Edward Norton). Psicología o profundización en los personajes, en el mundo de la mafia, en cualquier cosa semejante...na de na. La peli es una caja china de esas.
En la misma línea veo por ejemplo el hecho de que tanto Leo como Matt se tiren a la misma rubita comestible, un hecho completamente intrascendente del guion (así como ella misma) y que parece puesto para rellenar, para cumplir cuota de "película hollywoodiense".
Eso sí, insisto: la peli me ha gustado mucho. Me gusta que tanto polis como ladrones sean inteligentes, se tiendan trampas, no se dejen pillar, actuen con astucia...a este respecto destacar el uso de los móviles durante toda el metraje (deben sonar en total como treinta veces), verdadero elemento fundamental de la peli que siempre permite que "ocurran cosas" en segundo plano.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5
|
