[
Leer respuestas | Enviar
una nueva respuesta | Volver a Mulholland Drive
]
Anterior grito
| Siguiente grito
| editar grito
|
|
|
|
| Balder
-- Martes, 3 de Agosto de 2004 a las 12:41.
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
En general estoy de acuerdo con todo lo que decís acerca de que lo que sucede en la primera parte del film es un sueño del personaje de Naomi Watts. Sin embargo, quisiera hacer unas matizaciones con respecto a la explicación que Ronindo ha hecho. La mayoría de ellas van en contra de la apreciación de que se trata de un sueño compensatorio en que Diane pone en orden su tortuosa carrera llena de fracasos en lo amoroso y lo profesional, cambiándola por otra donde vuelve a empezar de cero y tiene éxito. Creo que esta interpretación de la película es consecuencia de no haber tomado demasiado en cuenta las sensaciones que transmite en un primer visionado y, en lugar de ello, hacer encajar las piezas una vez te sientes ya familiarizado con la trama. Digo todo esto, porque la primera vez que se toma contacto con Mulholland drive no se tiene en absoluto la sensación de que Betty vaya a triunfar en Hollywood. En su audición, las dos mujeres que la acompañan después de que termine la misma le felicitan y le dicen que le van a llevar a ver a un director que es “lo más”. Sin embargo, esta entrevista es un fracaso (un fracaso velado, pero un fracaso), puesto que el papel protagonista (a pesar del repentino interés que muestra el director por ella al mirarla fijamente) está ya otorgado a otra actriz elegida por unos gánsters que, siendo los que mueven los hilos del negocio, los que deciden quien hacen un papel y quien no, para mayor desgracia de la rubia, andan también detrás de una chica a la que Betty da cobijo y oculta. No sé, pero me parece a mí que a la chica, mientras esos tíos sigan en el negocio no la contratarán jamás. Además, los toques de humor... marciano (esto es bastante eufemístico), con los que Lynch presenta al personaje no parecen augurarle nada bueno. Me refiero en concreto a la risa “satánica” de los dos abuelos tras despedirse de ella en aeropuerto y la absurda e innecesaria (uno de los pocos fallos de la película) escena de la caca de perro... Os la recuerdo, Betty entra en la residencia y la recibe Cocco (“apuesto cinco pavos a que tú eres Betty”, dice Cocco, tratándola como si fuera una niñita), va a por las llaves... y a mitad de camino se encuentran con una cagada del perro de uno de los vecinos. Tranquilos todos, no se trata de un nuevo símbolo que hayáis olvidado ni estas cacas de perro las pisará Diane en la segunda parte de la peli al salir de Winkies ni nada así. Simplemente se trata de una burla (un chiste bastante hosco, más bien ridículo, ya digo, uno de los pocos fallos de la película) hacia el personaje infantilizado de Betty, su llegada, rayando en lo solemne (cuando simplemente está llegando a una residencia cualquiera), se ve repentinamente cortada. Por último, jamás se dice que Diane sea mala actriz, más bien se sugiere que Camila utilizó sus “malas artes” para convencer al director de que ella era su chica y que posteriormente ésta sedujo también a Diane para tenerla calladita, dándole las migajas de un papel secundario. En definitiva, lo que trato de decir es que no creo que Diane y Betty sean dos personajes distintos, sino la misma cara de la moneda, el futuro y el pasado. Miles de actrices guapas, con talento, con ilusiones, llegan cada día a Hollywood con el sueño de triunfar, unas se quedan en el camino por culpa de mafiosos que las tienen fichadas y que controlan el sistema de producción, otras por competidoras sin escrúpulos capaces de acostarse con quien sea, otras,... Dios sabe qué...
Y no sólo en lo que se refiere a Betty la “teoría” del sueño compensatorio se tambalea, también en la función que los secundarios tienen. Por ejemplo, esa escena, sin ninguna trascendencia posterior ( y otro de los pequeños puntos insulsos), en la que el matón grandote de la mafia entra en la casa del director y se deshace sin dificultad de la mujer y del amante de la mujer, que antes, de la misma manera, habían humillado y echado de la casa al pobre de Adam Kesher...¿Alguien que quisiera vengarse del director soñaría algo así? ... Aunque la verdad sea dicha, esta escena no tiene ninguna explicación, sobra, su única finalidad parece ser la de mostrar que siempre hay alguien más fuerte (¿?)
En cuanto a la escena del “tío feo de Winkies”, decir dos cosas. Primero, en la “realidad”, el hombre que aparece en el sueño, no ha escuchado la conversación de Diane con el asesino. ¡Hay personas mucho más cercanas a ella que lo pudieran haber hecho! Además, el hombre ni siquiera la mira sorprendido, sino totalmente relajado... ¡¿Un hombre que ha escuchado como alguien planea un asesinato miraría al conspirador de esa manera?! Segundo, menuda vista hay que tener para ver que en la parte correspondiente al “sueño”, el amigo del hombre, tras que éste pierda el conocimiento, le toma el pulso... No por nada, sino porque el plano está cogido de tal manera que el brazo se interpone entre nosotros y el desmayado, impidiéndonos ver algo más que a su amigo sujetándole de la cabeza... No sé, pero me parece a mí, que la interpretación más sencilla no es que el tío haya sufrido un síncope tras un ataque al corazón, sino que simplemente se ha desmayado.
Al hilo también de esta escena me gustaría puntualizar que sí, se trata de un sueño, pero no de uno en el que la chica reconstruya a placer su vida, sino que como en los sueños se producen procesos de asociación automáticos. Por ejemplo, el hombre del bar Winkies aparece no porque haya oído su conversación sobre el asesinato, sino porque una cara, que por casualidad recuerda, la asocia a un momento trágico de su vida, la asocia a su dolor. Por eso, sueña que es él quien siente esa emoción, personificada en el “hombre feo”. En el sueño ella se llama Betty no porque admire a la camarera (¿?), sino por eso mismo, porque asoció a la chica a ese momento.
La escena del Club Silencio es curiosa, nadie dice nada acerca de ella, salvo lo típico de que es extraña, perturbadora y bla, bla, bla, evitando aclarar qué significa. Yo la entiendo como una adivinanza. ¿Cuál es el “teatro” donde no hay banda, no hay orquesta, donde todo es una grabación? La respuesta es el cine. Y de eso es, creo yo, de lo que trata esta película, es una película sobre películas. Sobre actrices que interpretan a actrices. Sobre los sueños, pero no los que se suceden cuando dormimos, sino los que tenemos despiertos, nuestras ilusiones, sobre ese Hollywood al que día a día llegan miles de chicas guapas, con talento, con ganas de triunfar. Todas con un rostro diferente, pero, en el fondo, la misma persona... De hecho en esta película son la misma persona... Una película sobre cómo nuestros sueños, son también monstruosos, como igualan y nos convierten en simples números, en personajes de una comedieta.
Imperfecta, pero genial película.
|
|
|
Responder
a este grito
Volver a Mulholland Drive
 |
¿Todavía no te has registrado? Pos pincha aquí.
Si tienes ya tu alias registrado, desde aquí puedes acceder al panel de control de Ciudadanos Dreamers
|
Si quieres registrar tu nombre o "alias" en los foros a gritos de Dreamers, simplemente registrate como ciudadano de Dreamers. Esto sirve para que nadie más use tus alias, y de paso te pone un simbolito al lado del nombre, como para decir que siempre eres el que dices ser (que no quiere decir que Darth Vader sea Darth Vader, jarl! ).
Los Ciudadanos Dreamers pueden tener Dreamys personalizados para sus mensajes.
Si quieres saber más sobre los Dreamys, pincha aquí
Las imagenes de las mascota de dreamers (o sea, los dreamys) que acompañan a los mensajes aparecidas en los foros a gritos de Dreamers
son propiedad de sus respectivos autores y no pueden ser usadas en otro medio, ya sea digital, impreso, o cualquier otro,
sin el permiso por escrito del autor.
|
|
