Jeepers Creepers 2
pagina 2.
|
|
|
|
| Ukar
-- Jueves, 27 de Enero de 2005 a las 11:29.
|
|
|
.193.147.142.6 |
|
|
El amigo Davis lo ha dicho todo. Es tan mala que a su lado la primera parece un clásico de la época dorada de Hollywood.
Por un lado es imposible identificarse con los merluzos del autobús, y por otro lado tampoco disfrutas de su muerte gracias a que el monstruo de turno no tiene ni pizca de carisma; con Freddy Krueger al menos te reías, pero con este degenerado que va guiñando el ojo a fornidos adolescentes... Ahí reside gran parte del problema: la película se toma a sí misma demasiado en serio cuando en realidad pocos espectadores lo hacen.
No malgastéis vuestro tiempo en ella. Es tan estimulante como la gala de los Goya.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kraken
desde Lugópolis
-- Jueves, 27 de Enero de 2005 a las 03:08.
|
|
|
|
.80.59.45.133 |
|
|
Terriblemente inferior respecto a su predecesora. La historia no llega a interesar y pretende conseguir un efecto de claustrofobia y desasosiego con los imbéciles encerrados en el bus y acosados por el Creeper.
La subtrama del padre en busca de venganza contra el Creeper si que es realmente interesante. A mi parecer la película debería haberse centrado mucho más en este aspecto.
Mejora con un segundo visionado, aunque no demasiado.
|
|
|
|
|
|
|
| Lord Hell
-- Martes, 30 de Noviembre de 2004 a las 15:58.
|
|
|
|
.84.120.70.232 |
|
|
|
La escena inicial (menos de diez minutos) y la última media hora están bastante bien. El resto, sobra. Ni lenguaje cinematográfico ni ostias en vinagre ni judías con tomate: una hora penosa viendo un grupo de imbéciles en situación manida, sobada, archiconocida y previsible. En resumen, una hora de muermo total. Pobreza mental absoluta, porque introduciendo en esa misma situación, por ejemplo, personajes de la América profunda, se habría conseguido una historia más entretenida y podría hablarse de psicología de los personajes. Así sólo nos queda el comienzo y el final con un medio demasiado largo para lo que ofrece y bastante soporífero.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Chica_Glitter
-- Sábado, 6 de Noviembre de 2004 a las 23:25.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
Pues yo he visto la película en version original y creo que gana bastante doblada. Los actores en la version original les tiemblan la voz, parecen que estan diciendo un poema y se nota bastante que son poco profesionales, por eso doblados con una voz mas perfecta les sube un poco el cachet aunque se les siga notando que son primerizos, aunque eso si, ciertas peliculas y ciertos actores merecen mucho la pena verlos en V.O. pero para que esforzarse leyendo los subtitulos pudiendo mirar la pelicula sin perderte escenas y si cierras los ojos no perderte ninguna frase, aunque tambien para mi los dobladores tienen mucho merito, hay algunos buenisimos y otros no tanto y casi siempre buscan dobladores que se parezcan a los originales.
Bueno, esta secuela se centra mas en la accion que en el terror y se hace entretenida, por lo menos a mi se me paso volando, con algunos que fui la prefieren a la primera pero yo no, creo que l aprimera tiene mas enfasis que esta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| BaNDiDi
-- Domingo, 29 de Agosto de 2004 a las 17:42.
|
|
|
|
.84.121.224.129 |
|
|
|
Estoy con judias con tomate en que es una buena peli de terror (te haré caso en lo de pelis subtituladas). Escenas trepidantes, buena fotografía, mas acción que en la primera. Es una digna secuela con la que no te aburres, vaya.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hicks
desde Valdemortown
, Spaniuska
-- Domingo, 27 de Junio de 2004 a las 11:09.
|
|
|
|
.213.37.242.248 |
|
|
Pasable secuela de acción (terror nulo e inexistente), me gusto más que la primera. Lo mejor el granjero buscando venganza por su hijo, con ese final, esperando 23 años para volver a matarlo. (coincido con el Spoiler de que ha tenido tiempo de machacarlo, yo mismo lo haria, pero quizas quiera ver el sufrimiento en su cara, quiera torturarlo, acabar con el mientras duerme le parecera demasiado compasivo).
Los actores estereotipados, y el Creeper, sexualmente indeciso. Joder, la escena de los lametones al autobus, el guiño, no se que me daria más miedo, que esa cosa me gruñera, y me mirara con mala leche o que me devorase con los ojos pensando en hacer otra cosa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
-- Sábado, 21 de Febrero de 2004 a las 21:52.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
Trás un segundo visionario he de decir que Jeepers Creepers 2 me ha parecido una buena secuela, nose si porque la poniais tan verde que la fui a ver con malos ojos, pero ahora que la he visto en Dvd me ha gustado más.
La fotografia es excelente y las actuaciones yo no las veo tan pateticas, son normales, nose, para interpretar a unos adolescentes cagaos de miedo no se necesita más.
Joer, que mola las putadas que les hace pasar el creeper a sus presas y la caza final con el arpón.
Por cierto, que mal gusto con la comida, judias con tomate y macarrones con mostaza, que por cierto, si le quiere dar un 10 y a Toro salvaje no esta en todo su derecho, que ya he oido ese comentario en carias ocasiones como si Toro Salvaje fuese Dios.
Ala, ciao.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
desde Haddonfield
, Illinois
-- Lunes, 9 de Febrero de 2004 a las 13:17.
|
|
|
|
.172.31.15.2 213.96.145.18 |
|
|
|
Un pequeño ensayo sobre el horror rural. Una entrega bien fotografiada, con un prólogo de quitar el hipo (el secuestro del niño a la luz del día, bajo el sol abrasador en los campos de maíz) y una detallada puesta en escena de su director, Victor Salva (véase los planos del Creeper bajo el cielo estrellado, la escena onírica), también firmante de la primera. Es cierto que en esencia y base es lo mismo, que está a años luz de su predecesora, pero hay cambios relevantes, si la primera estaba rodada en clave de "road movie", aquí juega con los personajes encerrados en un vehículo, un escenario claustrofóbico al más puro estilo del CUJO de Lewis Teague y Stephen King. Los actores, exceptuando a un felizmente recuperado Ray Wise, son unos niñatos aprendices de intérprete. Bien podría haber sido una especie de "Moby Dick" en tierra firme. Prescindible, pero tampoco ofende ni disgusta.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Domingo, 25 de Enero de 2004 a las 12:21.
|
|
|
|
.62.83.139.221 |
|
|
Estoy asombrado por la opinión del señor Macarrones con mostaza.Resulta que esta es una de las mejores pelis de terror de la época y yo que la desprecié tanto.
Tu que presumes tanto de conocer el lenguaje cinematográfico mejor que nadie no dudas en suspender una obra maestra como Toro Salvaje(1980)y ponerle un 10 a Jeeper Creeper 2 en base a su puesta en escena(ridicula,por cierto).Con esos criterios no se a quien pretendes convencer,mas que a ti mismo.
Ahora,con lo de que ver las peliculas en V.O.los films extranjeros ganan me has matado.Eres una fuente de sabiduria.
Aprovecho para poner el 0 que quise poner en su momento
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
desde Barcelona
, Aznarguistán
-- Sábado, 24 de Enero de 2004 a las 19:44.
|
|
|
|
.81.42.215.142 |
|
|
Jeeper creepers 2 es sin dudarlo la mejor película de terror del año pasado y una de las mejores de la última década. Y es buena, no por el guión, no por la música, no por los actores. Es buena por la puesta en escena de su director Victor Salva. A aquellos que dicen que la dirección es mala les recomiendo que antes de hablar se compren un libro sobre el lenguaje cinematográfico o que se apunten a una escuela de cine porque directores como Salva (al que añadiria Shyamalan y Romanek) aún saben lo que significa lenguaje cinematográfico, sobretodo más en la forma que no en el fondo. También destacaría la excelente fotografía y a todo el reparto al completo, eso sí en su versión original, porque hay que ser tonto para esperar buenas interpretaciones cuando se ve una película doblada que le quita todo el alma al noble arte de la interpretación, y eso queda patente en la escena que abre la peli en los campos de maiz: en VO es escalofriante, mientras que en la versión doblada es penosa.
Haceros todos un favor y empezar a ver pelis subtituladas, porque una pelí gana el 100%.
|
|
|
ir a página: 1 2 3
|
