El Resplandor
pagina 2.
|
|
|
|
| algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 26 de Noviembre de 2006 a las 14:49.
|
|
|
.82.158.150.221 |
|
|
|
Vamos, lo mismo que a cualquiera el Resplandor.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Miércoles, 22 de Noviembre de 2006 a las 19:59.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
"No me canso de decirlo este director esta sobrevalorado"
Pues estaría bueno que te canses de una vez así nos dejas de aburrir con la misma caña de siempre.
"clint eastwood es americano asi que demosle oscars por un tuvo al igual ke paso con kubrik n su momento y la popularidadde esta pelicula viene por esto mismo"
¿¿¿¿????
Para tu información Kubrick sólo recibió 1 oscar y fué por los efectos especiales de 2001:Odisea en el espacio. Como mejor director estuvo nominado 4 veces y nunca ganó, lo cual para mí no significa nada ya que considero esos premios como unos meros votos de frivolidad.
Y sí, Kubrick era americano, al igual que Scorsese, Eastwood y, ya que estamos, Coppola (que tiene varios premios en su haber a pesar de su procedencia familiar).
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Miércoles, 22 de Noviembre de 2006 a las 18:09.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
"no quiero ni pensar que os pasaria si vierais el exorcista. "
Me inquietó veinte minutos y el resto de la película me meé de la risa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Miércoles, 22 de Noviembre de 2006 a las 17:47.
|
|
|
|
.83.51.74.246 |
|
|
No me canso de decirlo este director esta sobrevalorado.
Una pregunta ¿kubrik es americano?
Si es asi no me extraña ya que Scorsese ese gran director que no gana oscar ni de coña es italoamericano pero clint eastwood es americano asi que demosle oscars por un tuvo al igual ke paso con kubrik n su momento y la popularidadde esta pelicula viene por esto mismo. Por si a esto le llamais terror no quiero ni pensar que os pasaria si vierais el exorcista.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Miércoles, 22 de Noviembre de 2006 a las 15:59.
|
|
|
|
.212.21.234.121 |
|
|
Jorge Romero, tu teoría está bastante bien, y la encuentro más lógica que alguna otra que he leído por ahí, pero de todos modos veo imposible entenderlo a la primera, tanto el final como otras muchísimas cosas.
Eso no quiere decir que la peli sea mala, ya que consigue su objetivo, que es dar miedo (o, al menos, inquietar), pero, incluso para ser una historia fantástica, todo resulta excesivamente incomprensible. Y eso es porque a la hora de adaptar el libro (que repito no he leído) dejaron muchas partes importantes de lado. ¿Por qué? Sería porque a Kubrick le importaba un comino seguir una lógica, o tal vez es que no supiese o no quisiese prestar mucha atención a esa parte de la historia.
Pero, vamos, que la peli está muy bien de todos modos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Domingo, 19 de Noviembre de 2006 a las 20:35.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
Fé de erratas:
El acontecimiento de dicha foto no era un festejo del año nuevo sino que era el baile del 4 de julio de 1921.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 19 de Noviembre de 2006 a las 03:06.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Lo que significa es que a Kubrick le importaba un pimiento el argumento, hecho corroborado por Stephen King ("Kubrick no entiende nada del género de terror").
No es en absoluto mi predilecta del director, pero si ya normalmente es peliagudo buscar coherencia en las películas de fantasía, en esta es directamente un esfuerzo vano. Porque es lo de menos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Domingo, 19 de Noviembre de 2006 a las 02:46.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
Perdón a todos pero me he olvidado de utilizar los spoilers para la aclaración de abajo.
Así que:
ATENCIÓN, SPOILERS PRESENTES EN EL GRITO ANTERIOR!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Domingo, 19 de Noviembre de 2006 a las 02:36.
|
|
|
|
.201.235.198.121 |
|
|
La foto del plano final corresponde al festejo del año nuevo de 1921 cuando ocurrió la gran masacre que originaría los fantasmas que habitan el hotel desde entonces. Jack aparece en esa foto porque se entediende que desde el momento en que muere congelado pasa a pertenecer al panteón de dichos fantasmas. Eso es lo que interpreté sin haber leído la novela original, cabe aclarar.
Saludos!
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Sábado, 18 de Noviembre de 2006 a las 11:25.
|
|
|
|
.212.21.234.75 |
|
|
Me hace mucha gracia que El Resplandor sea una de las películas que más polémica han causado en Dreamers...
Bueno, sobre la discusión de si el terror de este film es interior o exterior, y según leí en un libro sobre la obra de Kubrick, a la hora de adaptar la novela de Stephen King (que no me he leído, así que no la puedo comparar) se dejaron muchas partes esenciales en el tintero, y esa es la razón por la cual no se entiende prácticamente nada de la parte fantástica del film (ojo, me refiero a la fantástica, no al drama familiar); porque, se vea como se vea la peli, es imposible comprender por qué Jack Torrance se vuelve loco, cuales son las intenciones de los fantasmas del hotel y, sobre todo, qué diablos significa SPOILER.
De todos modos, El Replandor me gustó bastante, y no la calificaría como obra menor dentro de la filmografía de Stanley Kubrick. Sobre todo tiene un gran trabajo de dirección: gracias a los movimientos de la steady-cam, se transmite la angustia de vivir en un lugar tan inmenso y amenazante como el hotel Overlook, retratado como un ente vivo que parece que va a tragarse a los personajes en cualquier momento; lo malsano y escalofriante de las apariciones fantasmales (léase, niñas y mujer en la bañera): el perfecto ritmo en el cual se desarrolla la historia, lento durante la mayor parte del film, para volverse rápido y angustioso en la parte final; y, por último, y aunque no tiene que ver con la parte técnica, está la actuación de Jack Nicholson, que se pasa de lo lindo con sus histrionismos, pero que, al menos en mi caso, me provocó auténtico terror. Shelley Duvall y el niño bastante regulares, aunque debería ver la película en versión original (la versión doblada al castellano parece hecha en En Informal o algo así).
En resumen, notable película del maestro con grandes aciertos, pero que podría haber sido una auténtica obra maestra si el guión hubiese estado un poco mejor desarrollado para no resultar tan deslavazado.
|
|
|
ir a página: 1 2 3 4 5 6
|
