La montaña sagrada ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
4.00 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 4 gritos en total
|
|
|
|
|
| Frog
desde Ozette
, Theteall’a
-- Domingo, 18 de Noviembre de 2007 a las 05:05.
|
|
|
.189.165.90.74 |
|
|
|
Exactamente, me encantan las mariconadas! y estaba siendo totalmente subjetivo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 18 de Noviembre de 2007 a las 00:49.
|
|
|
|
.91.117.16.108 |
|
|
Esto de los gustos es algo tan relativo que hasta individuos como FROG se pueden permitir el lujo de suspender la montaña sagrada y aprobar basuras y con nota del calibre PRINCESA POR SORPRESA y demás mariconadas; esto dicho claro a mi gusto.
Teniendo en cuenta esto, LA MONTAÑA SAGRADA es un pastiche de buenas ideas diluidas en un mar de incompetencia cinematográfica.
La primera parte, la del LADRÓN que penetra en la TORRE, resulta excesiva, pero hasta el punto que resulta difícil no sacar algún momento susceptible (de gusto;me refiero) a cualquier paladar, al igual de que todos lo sean; La segunda parte, es decir, la presentación de los DUEÑOS de cada planeta, mejora y mucho el tema. Es tan mordaz e incisiva en sus descripciones que por momentos penetra en el campo de lo surrealista, aspecto que se potenciaba en la primera parte mediante un ametrallamiento de alegorías; y la tercera parte, salvo algunos repuntes más cercanos a la primera que a esta (como la maravillosa escena del puerto, donde se le niega pan a un chaval), hace naufragar por completo la película, quedándose eso sí, en una perfecta caricaturización de la POTESTAD y de su relación con el hombre, pero humillándose a si misma por una solución que casi reza lo sectario en manos de un....!ALQUIMISTA!; incluida la presencia de CHAMANISMO.
Vamos que lo que al principio rezaba como un filme FUTURISTA digamos, nos impone (o sugiere, quien sabe) un punto de vista que podría resultar comprensible hace más de un siglo.
Sobre el aspecto TÉCNICO, es ahí donde languidece todavía más. Se nota que JODOROWSKY no estudió COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL ni entiende absolutamente nada de cine: No se le otorga un sentido a los planos, no hay puesta en escena, y el montaje es tan desastroso que tortura la paciencia de cualquiera (debe de tener el SINDROME DE JESS FRANCO); por ello quizá la película se haga ETERNA, ya no digamos PRETENCIOSA en su intento de aunar todos los temas predilectos de JODOROWSKY.
Seguramente por ello es CINE DE AUTOR, pero más de ese que trata de alimentar el propio EGO de su creador que aquel que busca personalizar un trabajo sin atender al CINE de manual; o tal vez me esté equivocando y la MONTAÑA SAGRADA pertenezca al segundo grupo; pero como ocurren en esta clase de trabajos cuyo nivel de autonomía respecto al público es tan amplio (y eso sumándole que JODOROSKY es rarito de cojones) que provoca logicamente el castigo social por autonomasia: la TOTAL y ABSOLUTA MARGINALIDAD hacia la obra en cuestión. Y por ello que sea tan olvidada y resulte en algunos circuitos UNDERGROUND como una rareza de CULTO.
De igual forma, tiene repuntes interesantes y la parte intermedia es una pequeña joyita.
NOTA AL ADMINISTRADOR: BORRAR MI ANTERIOR CRÍTICA. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Domingo, 18 de Noviembre de 2007 a las 00:36.
|
|
|
|
.91.117.16.108 |
|
|
Esto de los gustos es algo tan relativo que hasta individuos como FROG se pueden permitir el lujo de suspender la montaña sagrada y aprobar basuras y con nota del calibre PRINCESA POR SORPRESA y demás mariconadas; esto dicho claro a mi gusto.
Teniendo en cuenta esto, LA MONTAÑA SAGRADA es un pastiche de buenas ideas diluidas en un mar de incompetencia cinematográfica.
La primera parte, la del LADRÓN que penetra en la TORRE, resulta excesiva, pero hasta el punto que resulta difícil no sacar algún momento susceptible (de gusto;me refiero) a cualquier paladar, al igual de que todos lo sean; La segunda parte, es decir, la presentación de los DUEÑOS de cada planeta, mejora y mucho el tema. Es tan mordaz e incisiva en sus descripciones que por momentos penetra en el campo de lo surrealista, aspecto que se potenciaba en la primera parte mediante un ametrallamiento de alegorías; y la tercera parte, salvo algunos repuntes más cercanos a la primera que a esta (como la maravillosa escena del puerto, donde se le niega pan a un chaval), naufraga por completo la película, quedándose eso sí, en una perfecta caricaturización de la POTESTAD y de su relación con el hombre, pero humillándose a si misma por una solución que casi reza lo sectario en manos de un....!ALQUIMISTA!; incluida la presencia de CHAMANISMO.
Vamos que lo que al principio rezaba como un filme FUTURISTA digamos, nos impone (o sugiere, quien sabe) un punto de vista que podría resultar comprensible hace más de un siglo.
Sobre el aspecto TÉCNICO, es ahí donde languidece todavía más. Se nota que JODOROWSKY no estudió COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL ni entiende absolutamente nada de cine: No se le otorga un sentido a los planos, no hay puesta en escena, y el montaje es tan desastroso que tortura la paciencia de cualquiera (debe de tener el SINDROME DE JESS FRANCO); por ello quizá la película se haga ETERNA, ya no digamos PRETENCIOSA en su intento de aunar todos los temas predilectos de JODOROWSKY.
Seguramente por ello es CINE DE AUTOR, pero más de ese que trata de alimentar el propio EGO de su creador que aquel que busca personalizar un trabajo sin atender al CINE de manual; o tal vez me esté equivocando y la MONTAÑA SAGRADA pertenezca al segundo grupo; pero como ocurren en esta clase de trabajos el nivel de autonomía respecto al público es tan amplia (y eso sumándole que JODOROSKY es rarito de cojones) que provoca logicamenteel castigo social por autonomasia: la TOTAL y ABSOLUTA MARGINALIDAD hacia la obra en cuestión. Y por ello sea tan olvidada y resulte en algunos circuitos UNDERGROUND como una rareza de CULTO.
De igual forma, tiene repuntes interesantes y la parte intermedia es una pequeña joyita.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Frog
desde Ozette
, Theteall’a
-- Sábado, 17 de Noviembre de 2007 a las 23:19.
|
|
|
|
.189.165.105.87 |
|
|
Yo se que muchos me van a querer linchar pero tengo que decirlo, Alejandro Jodorowsky me aburre de sobremanera y detesto el cine que hace.
He visto Fando Y Lis, El Topo, Santa Sangre y La Montaña Mamada, perdón, Sagrada, y reconozco que el aspecto visual es interesante y diferente, y hasta entretenido unos 10 minutos, pero ya despues como que la historia esta muy surrealista y sin sentido, yo se que muchos le encontraran algun sentido a estas obras, yo creo que es cine de imágenes raras y ya.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
