Eyes Wide Shut
pagina 2.
|
|
|
|
| dominik
-- Sábado, 26 de Agosto de 2006 a las 13:17.
|
|
|
.83.35.205.96 |
|
|
Muy buena ultima pelicula de kubrick con una inquietante y turbadora atmosfera y una secuencia de orgía magnificamente filmada. Solo veo unas cuantas pegas:
- Las actuaciones son mejorables. Tom cruise llega a cansar con tanto gestito de la cara y tanto movimiento de las manos y Nicole Kidman me pone nervioso con esa voz de mosquita muerta que pone cuando se confiesa ante cruise (esto será del doblaje)
- La resolución de la trama no es la adecuada yo guardaría mas ambiguedad respecto al tema y pondría un final mas tragico. Eso de la conspiración criminal y el "Happy end" en la tienda de juguetes resta mucho a la cinta.
- Hay cosas que lejos de ser ambiguas,carecen de sentido como por ejemplo SPOILER
Respecto a lo de la mascara hay tres posibilidades:
- Que Kidman haya ido a la orgía y se lo demuestre poniendo la mascara en la cama (pero ¿porqué habría de demostrarselo?)
- Que haya descubierto que Cruise va a orgias y se lo demuestre poniendo la mascara en la cama
- Que se haya acostado con uno de la orgía esa noche y se haya olvidado la mascara (poco probable)
Y,en contra de la opinión popular, a mi se me hizo muy corta
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Viernes, 7 de Julio de 2006 a las 22:06.
|
|
|
|
.212.21.235.222 |
|
|
Genial. Me ha encantado.
Es turbadora, inquietante, fascinante, más que fascinante es hipnótica (por momentos me recordaba al mejor Lynch). Tom Cruise está bastante bien, y Nicole maravillosa.
La única pega que le pondría es que, al igual que en Lolita, la resolución de la trama sectaria-criminal no pega casi nada con el resto, aunque de todos modos eso no arruina en absoluto la profundidad y el interés de la peli.
Yo también me quedo con esas tres escenas que Waster comentaba en su primer mensaje.
Y sobre lo de si la Kidman acude a la orgía... yo creo que sí, porque sino ¿Cómo es que coje la máscara que su marido tenía escondida?, Si no hubiese sabido nada digo yo que se hubiese sorprendido al encontrar el disfraz metido en un cajón, pero no dice nada, solamente coje la máscara y se acuesta con ella al lado... da que pensar, es un tema interesante...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Martes, 15 de Noviembre de 2005 a las 17:21.
|
|
|
|
.82.158.150.42 |
|
|
|
Magnifica obra de Kubrick.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 16:36.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Mi opinión es que una de las cosas que hacen al film tan fascinante y perturbador es la admirable ambigüedad que se guarda respecto a ese tema. No saco ninguna conclusión en especial.
Lubitsch nos decía 2+2 y esperaba que el buen espectador dilucidara el 4. Kubrick no nos deja claro si detrás del "igual" debemos poner un 4 o un 8. Mágico, ¿verdad?.
Un afectuoso saludo, Guardián...y espero recibir pronto otra de tus gratificantes ciber-cartas!.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 14:06.
|
|
|
|
.84.121.68.169 |
|
|
Se debe a una simple y pura sensacion, tal vez es una intuición demencial o una pesquisa absurda generada por una mente aún más absurda (usease la mia) a partir de sugerencias tal vez inexistentes. Te puedo asegurar que el razonamiento de mi conclusión no aparecerá nunca en un libro de Conan Doyle, ya que la suficencia analítica de mí intelecto ha tenido muy poco que ver a la hora de formular la ya mencionada hipótesis. Tal vez lo único plausible que me ha podido llevar por tales vericuetos sea el sorprendentemente fiel testimonio de la Kidman sobre su sueño...pero poco fundamento racional más puedo encontrar en mi afirmación. Tal vez lo pienso, simplemente, porque dicha conjetura hace (para mí) a la película aún más fascinante, no se.
Y volviendo a la magistral clase de matemáticas que he expuesto antes, es verdad que 2 más 2 son 4, pero no es menos cierto que hay gente que pensamos que (como diría el poeta) 1 más 1 son 7. Tal vez por eso sea tan retorcido en mis pensamientos y posteriores conclusiones.
Pd: ¿Que opinas tu sobre esta cuestión?
Un afectuoso saludo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 13:37.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
¿Y a qué se debe esa conclusión?.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 14 de Noviembre de 2005 a las 10:34.
|
|
|
|
.84.121.68.169 |
|
|
Tras varias revisiones (la tengo en dvd) no puedo sino subirle la nota. Desasosegante, cuanto más la veo más me turba, más me gusta y más me impresiona la interpretación de Nicole Kidman (al principio me causaba indiferencia y con el tiempo me parece que bordea lo magistral); Tom Cruise esta más que correcto. Kubrick, ese genio...
Dustinkubrick: En cuanto a la presencia de Nicole Kidman en la orgia; decía Billy Wilder que la industria cinematografica estaba saturada de directores que decian que 2 + 2 son 4 y que por eso gente como Lubitsch eran autenticamente grandes ya que solo te decian 2 + 2. Creo que Kubrick en varias partes del film (como la que nos atañe) nos dice únicamente 2 + 2. No creo que haya ninguna señal inequivoca que nos pueda hacer posicionarnos, sin atisbo de duda, hacia una u otra postura sobre esa supuesta asistencia. Ahora bien si me preguntas mi opinión (cuyo valor no transciende la conjetura), te diré que bajo mi punto de vista Nicole Kidman SÍ asiste a la orgía.
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Miércoles, 7 de Septiembre de 2005 a las 00:46.
|
|
|
|
.81.0.35.18 |
|
|
Una película sobre el sexo y sus posibilidades, los celos y la manera de sobrellevar las infidelidades.
Gran disección sexológica es la que realiza aquí, Kubrick.
Me encanta el arranque de la película que resume todo el métraje junto con la música, que nos anticipa que vamos a ver una película muy interesante y personal,-la más de toda su carrera- y por su puesto la archicitada escena de la fiesta orgiástica de máscaras tan siniestra.
Y muy sutil el guión en eso de que Nicole cuente a Cruise que le ha engañado con el pensamiento, algo que hace tanto o mas daño que la infidelidad consumada.
Profunda y maravillosa.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 13 de Junio de 2005 a las 22:40.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gallofa
desde Getafe
, España
-- Domingo, 12 de Junio de 2005 a las 15:59.
|
|
|
|
.163.117.36.70 |
|
|
Había leído previamente vuestros comentarios y ya sé que estoy en minoría. De todas maneras coincido en que lo más meritorio de la película es el ambiente desasosegante y la caracterización fílmica atípica, lo que la demerita para mí es la descompensación (que sé que vosotros no consideráis como tal) entre lo narrativo y los recursos. Es algo parecido a lo que me pasó con La Pasión de Cristo en la que los recursos sobrecogen (la escena de la lágrima de Dios me parece emocionante), pero cuyo contenido es de una esterilidad casi absoluta (algo de introspección psicológica en el personaje de Pilatos y poco más) y es ese desequilibrio el que también me lleva a pensar como en Eyes Wide Shut que sea un ejercicio de morbo, en este caso de intencionalidad ultracatólico de Gibson.
En cualquier caso, no la he vuelto a ver desde el estreno (y la ví justo después de enfrentarme a mi selectividad), quizá la tenga que volver a visionar para enjuiciarla totalmente.
Un saludo.
|
|
|
ir a página: 1 2 3 4 5 6
|
