Eyes Wide Shut
pagina 6.
|
|
|
|
| Myers
-- Miércoles, 22 de Diciembre de 2004 a las 16:59.
|
|
|
.85.86.67.13 |
|
|
|
Una película entendida como la visión de Kubrick de la crisis personal, y como consecuencia, de los problemas de pareja. Rodada con probada maestría por su director, la cinta se resiente en algunas partes por lo poco interesante y la acumulación de metraje. Enigmática la escena de la orgía enmascarada y atención pues esta cinta supuso el elegante vuelo de Nicole Kidman, que desde etonces no ha parado regalándonos interpretaciones memorables en films excelentes ("Los Otros", Moulin Rouge", "Las Horas"). El divorción le sento bien, dicen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Miércoles, 8 de Diciembre de 2004 a las 22:56.
|
|
|
|
.213.37.53.72, 10.100.2.117 |
|
|
Su visión turbadora de la vida matrimonial es digna de Bergman. Su final es optimista, esperanzador... .
Es un film extraño, insólito, genial. La obra póstuma de Kubrick no defrauda en absoluto.
Dos escenas que para mí han de quedarse en la estantería del cine : las confesiones de Kidman (maravillosa, por cierto) a Cruise, y la sonada escena de la orgía snob.
Pedazo de película.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ChemolokY
-- Miércoles, 28 de Julio de 2004 a las 00:33.
|
|
|
|
.80.36.209.34 |
|
|
A mí me ha parecido una película lenta y aburrida, no sé, no le vi ningún interés salvo su evidente morbillo.
Destacar la presencia de la gran Nicole Kidman, aunque no estamos ni mucho menos en una de sus mejores interpretaciones.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Balder
-- Miércoles, 28 de Julio de 2004 a las 00:07.
|
|
|
|
.217.217.88.28 |
|
|
Muchas cosas había oído antes de verla sobre Eyes wide shut. Sobre su lentitud, su guion críptico,... Quizás lo que más me llevó a la alarma fue... ¡la noticia de que el periódico del Vaticano en su crítica de la película, la defendía! Me dije, "ay, Kubrick, Kubrick, cuan bajo has caído... ¿también tú?". Afortunadamente al verla, cambié de opinión.
Excepto las escenas de las prostitutas, en la que no entendí por qué el personaje de Cruise desistía en su interés por acostarse con ellas (en la primera, ¿porque le llama su mujer y se arrepiente?: ridículo; en la segunda, ¿porque la nueva prostitua le confiesa que la otra tenía SIDA?:joder, vale, también ella puede tenerlo, ¿pero es que no conoce la existencia del condón?(aunque, de acuerdo, en esta es más comprensible, el SIDA no es cualquier cosa como para arriesgarse con ello)), la película ni me pareció críptica ni moralista y aunque de ritmo pausado, desde luego, NI DE COÑA, tan lenta como me la habían puesto. De acuerdo en que los personajes no son verborreicos, pero con sus silencios, sus gestos, sus pausas, nos cuentan más cosas que la mayoría de los largometrajes al uso.
La película, como viene siendo habitual en Kubrick, se divide en dos partes bien diferenciadas y simétricas. Para resumir, diré que en la primera se narra como a Hasford, un prestigioso médico neoyorquino, adinerado y guapo se le abren todas las puertas del sexo. Él, que hasta ese momento no se había planteado llevar una vida diferente a la que llevaba, empieza a hacerlo al descubrir, tras una fiesta en la que un playboy entra a su mujer, unas modelos a él mismo y fumarse unos porritos en casa con la parienta, que ésta ha sentido un profundo deseo por otro hombre que no era él y que estuvo a punto de dejarle a él y a su hija sólo para follárselo. A partir de ahí, inicia un viaje por la ciudad en busca de su propia experiencia pasional. Hasford no sólo quiere sexo... bueno, sexo también, pero sobre todo lo que le obsesiona es ese deseo abarasivo que una vez sintió su esposa y la mentira que ha sido su matrimonio. En este viaje se encontrará con las diferentes modalidades de relación sexual, la homosexual, la pederástica, el placer impersonal de la prostitución, la necrofilia, y finalmente una orgía, donde cree encontrar eso que tanto ha desead: una gran pasiónSPOILER
Qué decir de la escena de la orgía... ¡es fantástica! Con uno de esos travellings maravillosos que sólo Kubrick sabía hacer, con una fotografía única y sobre todo con esas maravillosas máscaras, cada una distinta a cualquier otra, con una personalidad diferente: Hasford quiere mostrarse cual él es, quiere satisfacer sus más recónditos deseos, sus fantasías más retorcidas (¿a caso no tenemos todos, por muy liberales que seamos, profundos secretos que, si lo confesáramos, nos traerían la censura de aquellos con los que convivimos? Ni de coña todas nuestras fantasías llegan a cumplirse. Que nadie me diga que no, no puedo creer que exista alguien tan aburrido), pero los miembros de la sociedad secreta no. Ellos se ocultan bajo una máscara y temen que venga algún extraño a quitársela. A partir de ese momento se cerrarán todas las puertas, para nuestro querido matasanos, del placer y, SPOILER se deshará el hechizo de aquella historia pasional y necrófila de la fiesta.
El final, maravilloso, para enmarcar. Una película a favor del matrimonio, sí, ¿y qué?, pero una película fantástica, una despedida a la altura del mejor director de todos los tiempos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, España
-- Sábado, 6 de Septiembre de 2003 a las 15:11.
|
|
|
|
.81.42.190.204 |
|
|
Original y conseguida, más allá de la polémica por su explícito contenido sexual, supone un claro ejemplo de cine con connotaciones paranoides en el que el espectador, si es capaz de entrar a tiempo desde el principio, se deja llevar. Efectivamente, supone una especie de viaje iniciático de los protagonistas para descubrir que lo que han de hacer es mantener relaciones más a menudo...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aguirregaray
desde Avilés
-- Sábado, 6 de Septiembre de 2003 a las 02:00.
|
|
|
|
.62.83.200.139 |
|
|
mucho se habló de esta película en el 99, coincidiendo con la lamentable muerte de Stanley, que no pudo verla estrenada en cines. Como suele ocurrir con sus peliculas la mitad del mundo se posicionó a favor y la otra mitad en contra.
Kubrick hace una disección freudiana del matrimonio y nuevamente su pesimismo se hace latente: el amor es una entelequia pasajera de los primeros años, después viene el tedio, los celos, las infidelidades y como dice Nicole Kidman, lo único que pueden hacer al final es...follar. Pena que toda la intriga que quiere meter con la aparición en escena de la secta de carácter hermético-sexual se desmorone en una decepcionante conclusión. Permiteme una correción Blowtown, el papel que iba a interpretar Woody Allen es el que recayó finalmente en Sydney Pollack.
No hace falta decir que detrás de la cámara Kubrick es un superdotado. La steady-cam, los travellings circulares, el uso del color...no está al alcance de cualquiera.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Sábado, 23 de Agosto de 2003 a las 02:22.
|
|
|
|
.213.37.180.75 |
|
|
|
Inquietante film del genio Kubrick.Retrato de una obsesion,de la destrucciòn de una vida totalmente llana y planificada,la incursiòn a las fantasias màs prohibidas,la agonia por saber y ver màs de lo que deberia,el vouyerismo màs enfermizo y mas tajantemente solucionado.Kidman tiene la clave:ella y Tom tienen que follar.Obra maestra.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Viernes, 22 de Agosto de 2003 a las 19:39.
|
|
|
|
.62.83.165.129 |
|
|
|
Soberbio film que nos dejó el maestro antes de morir.Vuelve a tratar el tema de la obsesión sexual tras Lolita desde otra perspectiva:El adulterio.Kubrick realiza una dirección asombrosa,con imágenes perturbadoras,música angustiosa,colores sugerentes.La interpretacion de Nicole Kidman es muy destacable.
|
|
|
página anterior
ir a página: 1 2 3 4 5 6
|
